Wirkung vs. Wirtschaftlichkeit – ein falscher Gegensatz?

Gemeinwohlorientierte Organisationen (GWOs) arbeiten nicht für den Profit – aber sie arbeiten auch nicht ohne Ressourcen. Wer gesellschaftliche Wirkung erzielen will, muss wirtschaftlich handlungsfähig bleiben. Das wissen die meisten. Und trotzdem landen viele Organisationen immer wieder im gleichen Muster: hier die Mission, dort die Zahlen – und dazwischen eine Spannung, die sich nie ganz auflöst. Dieser Artikel zeigt, warum Wirkung und Wirtschaftlichkeit keine Gegensätze sind, wo die eigentliche Reibung entsteht und wie beides zusammen gedacht werden kann.

Interne Widersprüche

Viele gemeinwohlorientierte Unternehmen kennen das Szenario: Ein Projekt hat hohe gesellschaftliche Relevanz, aber die Kennzahlen passen nicht. Oder umgekehrt: Eine Maßnahme ist wirtschaftlich sinnvoll, lässt sich aber kaum mit dem Wirkungsauftrag begründen. In Förderanträgen, Berichten und Strategiegesprächen entsteht so ein ständiger Übersetzungsaufwand zwischen zwei scheinbar verschiedenen Logiken.

Das Problem: Wenn Wirkung und Wirtschaftlichkeit nicht als gemeinsame Sprache verstanden werden, entstehen interne Widersprüche – zwischen Projektteam und Leitungsebene, zwischen Mission und Management, zwischen Außenauftritt und Innensteuerung.

Ursachen

Unterschiedliche Ursprungslogiken. Viele GWOs sind aus Engagement, nicht aus unternehmerischem Denken heraus entstanden. Wirtschaftliche Steuerung fühlt sich dann fremd an – oder gar wie Verrat an der Sache.

Förderlogiken verstärken die Trennung. Projektfinanzierung misst Output (Veranstaltungen, Teilnehmende, Materialien), selten Outcome oder Impact. Das verleitet dazu, Wirkung als „weiches“ Ziel zu behandeln – das man beschreibt, aber nicht steuert.

Fehlende gemeinsame Kennzahlen. Wenn Wirkungsdaten und Finanzdaten in getrennten Systemen leben und nie zusammen betrachtet werden, bleibt das Entweder-oder strukturell eingebaut.

Was könnt ihr tun?

1. Wirtschaftlichkeit als Voraussetzung für Wirkung anerkennen. Organisationen, die dauerhaft unter finanzieller Spannung arbeiten, können keine nachhaltige Wirkung entfalten. Wirtschaftliche Stabilität ist kein Selbstzweck – sie ist die Basis, auf der Mission funktioniert.

2. Wirkung als Steuerungsgröße begreifen, nicht als Berichtsgröße. Wirkungsorientierung beginnt nicht mit dem Abschlussbericht, sondern mit der Frage: Woran merken wir, dass wir das Richtige tun? Wirkungsziele müssen in die laufende Steuerung integriert sein – neben Budget und Kapazitäten.

3. Ressourcenentscheidungen wirkungsorientiert begründen. Wo Mittel eingesetzt werden, sollte auch die Wirkungshypothese explizit gemacht werden: Was glauben wir, dass wir damit erreichen – und warum? Das ist kein Mehraufwand, sondern gutes Management.

4. Eine gemeinsame Sprache entwickeln. Was bedeutet „Erfolg“ für eure Organisation? Wann ist ein Projekt gut? Diese Fragen sollten interdisziplinär beantwortet werden – mit Stimmen aus Programm, Finanzen und Führung. Werkzeuge wie die hej Wirkungsmatrix und der hej IOOI-Canvas helfen, diese Sprache zu formalisieren.

Tools, die euch helfen können

Die hej Wirkungsmatrix zur ersten Einordnung:

2×2-Tool zur Priorisierung von Maßnahmen nach Ressourceneinsatz und erwartetem Wirkungsbeitrag.

Einfach Projektnamen eintragen und mit den dann erscheinenden Schiebereglern euren geplanten Ressourceneinsatz angeben:

Der hej IOOI-Canvas:

Für eine detaillierte Analyse eurer Projekte.

IOOI steht für Input, Output, Outcome, Impact und der Canvas erstellt euch in einfachen Schritten eure Wirkungskette.

Tipp: Manchmal ist es leichter mit dem Impact anzufangen – also der Überlegung, welchen Beitrag ihr leisten wollt. Danach könnt ihr rückwärts die anderen Felder ausfüllen.

Einen ausführlichen Beitrag zur IOOI-Methode findet ihr hier: